κ. Δήμαρχε
Αν και πιστεύουμε ότι ο Δήμος και οι Πολίτες μπορούν και πρέπει να συνεννοούνται , να συνεργάζονται και να επικοινωνούν χωρίς να επικαλούνται , ένθεν κι ένθεν  ,νόμους , κανόνες και διατάξεις  , είμαστε αναγκασμένοι  (εκ των πραγμάτων) να σας υπενθυμίσουμε  ότι υπάρχει σοβαρή εκκρεμότητα όσον αφορά την ενημέρωσή μας για μια σειρά θεμάτων που σας έχουμε θέσει αρμοδίως από τις αρχές του 2011 έως και σήμερα .Συγκεκριμένα :

Α. ΑΜΕΙΒΟΜΕΝΑ ΣΤΕΛΕΧΗ ΔΗΜΟΥ .
Με την από 12-1-2011 ανοιχτή επιστολή μας σας θέσαμε το ζήτημα του περιορισμού και της μη πρόσληψης αμειβόμενων στελεχών στο δήμο Σπάρτης.
Σήμερα , 5 μήνες μετά , δε έχουμε ακόμα ΚΑΜΙΑ απάντησή σας .

Β. ΑΠΟΞΗΡΑΝΣΗ ΚΑΙ ΥΛΟΤΟΜΗΣΗ ΔΕΝΤΡΩΝ ΑΣΤΙΚΟΥ ΑΛΣΟΥΣ .
Με αλλεπάλληλες επιστολές μας ( 12-1-2011 , 24-1-2011 , 29-3-2011 και 3-4-2011 με αριθμ.Πρωτ. 9313 ) σας θέσαμε το ερώτημα της αιτίας αποξήρανσης 6 δένδρων του παρόχθιου άλσους της Μαγουλίτσας  καθώς και της ταυτότητας εκείνων που τα υλοτόμησαν κατά τις ημέρες της Πρωτοχρονιάς του 2011.
Σήμερα , 5 μήνες μετά , δεν έχουμε ακόμα ΚΑΜΙΑ απάντησή σας .

Γ. ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΊΑΣ ΔΗΜ. ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ – ΩΡΑ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΗ .
Με την από 25-1-2011 επιστολή μας προτείναμε να καθιερωθεί «η ώρα του πολίτη» μέσω του  κανονισμού λειτουργίας του δημοτικού συμβουλίου με συγκεκριμένο σχέδιο άρθρου ,προκειμένου να κατοχυρωθεί ΚΑΙ θεσμικά το κεκτημένο δικαίωμα των πολιτών για ενεργό κι ουσιαστική συμμετοχή στις συνεδριάσεις του δημοτικού συμβουλίου και στη διαμόρφωση των αποφάσεων που τους αφορούν.
Σήμερα , 3 μήνες μετά  , δεν  έχουμε ακόμα ΚΑΜΙΑ απάντησή σας .

Δ. «ΞΕΝΙΑ» , «ΡΟΔΟΝ» , ΙΣΤΟΣΕΛΙΔΑ ΔΗΜΟΥ , ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΟΜΕΝΕΣ ΦΥΣΙΚΕΣ ΠΕΡΙΟΧΕΣ .
Με την από 16-3-2011 επιστολή μας σας θέσαμε τα εξής ζητήματα .
1.Αξιοποίηση του ΞΕΝΙΑ .
2. Υλοποίηση απόφασης δημοτικού συμβουλίου (2009) για το θερινό σινεμά ΡΟΔΟΝ.
3.Υλοποίηση απόφασης δημοτικού συμβουλίου (10-5-2010) για την ανακήρυξη του Ευρώτα , της Κελεφήνας , της Μαγουλίτσας και του Καταγιάννη σε προστατευόμενες φυσικές περιοχές .
Σήμερα , 3 μήνες μετά , δεν έχουμε ακόμα ΚΑΜΙΑ απάντησή σας .

Ε. ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ .
Με επιστολή μας στις 18-3-2011 που έφερε 25 υπογραφές πολιτών και πρωτοκολλήθηκε στο δήμο με αρ. πρωτ. 7982 ,θέσαμε τα εξής θέματα για να συζητηθούν στο δημοτικό συμβούλιο :
1.Οικονομικός απολογισμός από την εφαρμογή της ελεγχόμενης στάθμευσης .
2 Οικονομική κατάσταση συγχωνευθέντων νομικών προσώπων του νέου δήμου Σπάρτης .
Μετά από δυόμισι μήνες τα θέματα ΔΕΝ έχουν έρθει ακόμα για συζήτηση στο δημοτικό συμβούλιο !

ΣΤ. ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ ΠΡΟΣΚΛΗΣΕΩΝ Δ.Σ. ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ ΠΟΛΙΤΩΝ .
Με την από 3-4-2011 επιστολή μας που έλαβε αριθμό δημοτικού πρωτοκόλλου 9313 ζητήσαμε να κοινοποιούνται προς την ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ ΠΟΛΙΤΩΝ ΣΠΑΡΤΗΣ (όπως γίνεται και προς άλλους συλλογικούς φορείς )  οι προσκλήσεις με τα θέματα των συνεδριάσεων του δημοτικού συμβουλίου , για να μπορούμε να συμμετέχουμε .
Σήμερα , 2 μήνες μετά , δεν έχουμε ακόμα ΚΑΜΙΑ απάντησή σας  ΟΥΤΕ , φυσικά , μας κοινοποιούνται οι προσκλήσεις .

Ζ. ΤΡΟΠΟΣ ΛΗΨΗΣ ΑΠΟΦΆΣΕΩΝ ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ .
Με την  υπ ‘αριθμ. 6476 /8-3-2011 επιστολή μας την οποία υπέγραφαν 51 δημότες ,προτείναμε να συζητηθούν ως θέματα ΗΔ  τα εξής :
1.Κατάθεση μηνυτήριας αναφοράς για το δρόμο Σελλασίας-Κλαδά , και
2.Συγκρότηση αναπτυξιακής πρότασης του δήμου .
Τα θέματα αυτά εισήχθησαν προς συζήτηση στις 16-3-2011 και μας κοινοποιήθηκαν οι αποφάσεις 91 και 92 από το υπ’αριθμ.12 πρακτικό .
Η διαχείριση του όλου ζητήματος όμως μας δημιούργησε εύλογες απορίες οι οποίες χρήζουν απαντήσεων εκ μέρους σας :
1.Γιατί δεν ειδοποιήθηκε η ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ ΠΟΛΙΤΩΝ ΣΠΑΡΤΗΣ να παραστεί στη συνεδρίαση , όπου θα συζητούνταν θέματα που είχε θέσει η ίδια;
2.Γιατί από την πρόσκληση που περιείχε τα θέματα ΗΔ είχε αποσιωπηθεί το όνομα της ΠΑΡΕΜΒΑΣΗΣ ΠΟΛΙΤΩΝ ΣΠΑΡΤΗΣ , με πρόταση της οποίας εισήγοντο τα 2 θέματα ;
3.Γιατί , ενώ πάγια πρακτική του ΔΣ είναι να συζητούνται πρώτα τα θέματα που εισάγουν με αιτήσεις τους οι πολίτες , τα θέματα της ΠΑΡΕΜΒΑΣΗΣ τοποθετήθηκαν στην 7η και 8η θέση και συζητήθηκαν τις μεσονύκτιες  ώρες;
4.Γιατί στις αποφάσεις που μας κοινοποιήθηκαν δεν αναφέρεται αν το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας επί των προτάσεών μας ήταν ομόφωνο ή κατά πλειοψηφία καθώς και τα ονόματα των συμβούλων που ψήφισαν υπέρ ή κατά ;
5. Πώς  έγινε «διαλογική συζήτηση» των θεμάτων μας αλλά , παρά ταύτα , μέσα στο πρακτικό αναφέρεται ότι ΜΟΝΟ ΕΝΑΣ (!) δημοτικός σύμβουλος είπε κάτι για το δεύτερο , μόνο , θέμα ;
Επειδή ΟΛΑ τα θέματα ΗΔ του δημοτικού συμβουλίου είναι ισότιμα και πρέπει να συζητούνται με τις ίδιες διαδικασίες και προϋποθέσεις που θέτουν οι σχετικοί νόμοι , περιμένουμε τις απαντήσεις σας στα συγκεκριμένα ερωτήματα .

κ. Δήμαρχε
Μια τέτοια αντιμετώπιση των θεμάτων που θέτουν οι πολίτες , εκ μέρους της δημοτικής αρχής Σπάρτης  , έρχεται σε πλήρη αντίθεση με όσα προβλέπουν οι νόμοι που διέπουν τη λειτουργία των οργάνων της Τοπικής Αυτοδιοίκησης .Συγκεκριμένα:

1.Ο Νόμος 3463/2006 στο άρθρο 215/παρ.2 , αναφέρει: «Οι δημότες και οι κάτοικοι μπορούν να καταθέτουν ατομικά ή συλλογικά στο Δήμο …αναφορές και ερωτήσεις για την ενημέρωσή τους επί αποφάσεων που τους ενδιαφέρουν. Την ίδια δυνατότητα έχουν και ενώσεις προσώπων κάθε μορφής για ζητήματα γενικότερου τοπικού ενδιαφέροντος .Το αρμόδιο όργανο οφείλει να απαντά στις ανωτέρω αναφορές και ερωτήσεις , εντός προθεσμίας τριάντα (30) ημερών .»

2.Στον ίδιο Νόμο και στο ίδιο άρθρο , στην παρ.3 αναφέρεται : «Οι δημότες και οι κάτοικοι μπορούν επίσης να καταθέτουν προτάσεις για την επίλυση διαφόρων  ζητημάτων αρμοδιότητας του δημοτικού συμβουλίου …Οι προτάσεις συζητούνται υποχρεωτικά στο οικείο συμβούλιο , εφόσον έχουν κατατεθεί από τουλάχιστον 25 άτομα και ενημερώνονται οι ενδιαφερόμενοι για τη σχετική απόφαση που λαμβάνεται.»

3.Ο Νόμος 3852/2010 /άρθρο 61 /παρ.β΄, προβλέπει : «Ο δήμαρχος , οι αντιδήμαρχοι και τα μέλη της οικ. επιτροπής και της επιτροπής ποιότητας ζωής , κατά την άσκηση των καθηκόντων τους  θα πρέπει :…Να σέβονται και να διασφαλίζουν τα δικαιώματα των πολιτών και να μεριμνούν για την καθολική εκπλήρωση των υποχρεώσεών τους προς το δήμο χωρίς διακρίσεις σε βάρος οποιουδήποτε προσώπου ή του κοινού συμφέροντος .»

4. Ο Ν.3463/2006/άρθρο96/παρ. 4 , προβλέπει ρητά:  «Το συμβούλιο λαμβάνει τις αποφάσεις του με την απόλυτη πλειοψηφία των παρόντων».Στην ερμηνεία του σχετικού άρθρου ο συγγραφέας του βιβλίου «Νέος Δημοτικός και Κοινοτικός Κώδικας»(2006)  Μάρκος Καραναστάσης , αναφέρει :  «Η φανερή ψηφοφορία στα δημοτικά συμβούλια αποτελεί τον κανόνα .Οι φανερές ψηφοφορίες γίνονται με ονομαστική κλήση κάθε συμβούλου , ο οποίος δηλώνει είτε « δια ζώσης» είτε με ανάταση του χεριού ότι ψηφίζει υπέρ ή κατά της πρότασης».
Ομοίως ο ίδιος Νόμος στο άρθρο 97 επιτάσσει:  «Στη συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου τηρούνται πρακτικά …Η μη τήρηση πρακτικών …συνιστά πειθαρχικό αδίκημα για τον πρόεδρο και το γραμματέα του δημοτικού συμβουλίου .» Ο ανωτέρω συγγραφέας του αναφερομένου βιβλίου ερμηνεύοντας το σχετικό άρθρο αναφέρει: «Με τη λέξη «πρακτικά»που ορίζει ο νόμος , νοείται η λεπτομερής έκθεση όλων εκείνων που συζητούνται και αποφασίζονται από το δημοτικό συμβούλιο στη διάρκεια κάθε συνεδριάσεως».

5.Το «ΣΥΝΤΑΓΜΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ»στο άρθρο 10 αναφέρει : «Καθένας ή πολλοί μαζί έχουν το δικαίωμα , τηρώντας τους νόμους του Κράτους , να αναφέρονται εγγράφως στις αρχές , οι οποίες είναι υποχρεωμένες να ενεργούν σύντομα κατά τις κείμενες διατάξεις και να απαντούν αιτιολογημένα σε εκείνον , που υπέβαλε την αναφορά , σύμφωνα με το νόμο.»
κ. Δήμαρχε
Σας καλούμε να δώσετε ένα τέλος στις εκκρεμότητες των σοβαρών  θεμάτων που σας αναφέραμε παραπάνω , δίνοντας απαντήσεις σε καθένα απ’ αυτά ,  προβαίνοντας συγχρόνως και στις απαραίτητες ενέργειες θεσμικά . Πέρα από την αναγκαιότητα να δοθούν απαντήσεις σε καίρια ζητήματα που νομίμως έχουν θέσει οι πολίτες  πρέπει να πείσουμε (γενικώς) ότι οι θεσμοί λειτουργούν με βάση τους νόμους που έχει θεσπίσει η ελληνική πολιτεία και υπηρετούν τα συμφέροντα του λαού και του τόπου .

Σε κάθε περίπτωση δηλώνουμε ότι ως πολίτες δε θα παραιτηθούμε ΠΟΤΕ από τη διεκδίκηση των νομίμων δικαιωμάτων μας .



Η  ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ  ΤΗΣ  ΠΑΡΕΜΒΑΣΗΣ  ΠΟΛΙΤΩΝ  ΣΠΑΡΤΗΣ